提要：越戰(zhàn)期間美國只是陸軍不敢越過北緯17度線，不是戰(zhàn)機不敢越過17度線；其陸軍不敢北犯的主要原因在于越中蘇的常核軍力已能鎮(zhèn)住敵人。現(xiàn)有條件下對付F—22等隱形機的有效辦法一是用遠程導彈打擊敵機場和航母，迫使其遠離戰(zhàn)區(qū)；二是用戰(zhàn)斗機攔截，以量優(yōu)抵消質(zhì)優(yōu)；三是用老式戰(zhàn)機佯動吸引消耗敵人；四是大力研發(fā)能探測和擊落隱形機的雷達、地空導彈和戰(zhàn)術；五是搞好戰(zhàn)場偽裝，隱真示假。用上述辦法對付隱形機包括用戰(zhàn)斗機攔截在經(jīng)濟上和國力上也能承受。我國面臨的核訛詐時代以來最重大的戰(zhàn)略威脅不是隱形機，而是導彈防御系統(tǒng)。因為它可能使我們的有限核力量失效，使我們再次面臨核訛詐。應對措施應是大力發(fā)展核力量、航天力量、遠程打擊力量、電子信息力量、海上力量和空中力量等�？傊�，隱形戰(zhàn)機是真老虎，也是紙老虎。

關鍵詞：17度線，隱形戰(zhàn)機，對付辦法，導彈防御計劃，戰(zhàn)略威脅，應對措施。

中圖分類號：E 10，25   文獻標識碼：A    文章編號：

戴旭上校的文章《中國面臨核武時代以來最大戰(zhàn)略威脅——美國隱型空軍與當代戰(zhàn)爭樣式革命》在《國際展望》2006年4月第7期（第14-23頁）發(fā)表后，因被《文摘周報》（2006年4月18日總第1396期第一版）大部轉(zhuǎn)載并在網(wǎng)上廣泛傳布（如www.wangyi.com，筆者2006年4月21日曾查到并下載）而頗有影響。筆者讀后發(fā)覺其存在的問題不少不小。若不厘清，有可能誤導政府、民眾和輿論。同時本人對所涉及的一些問題也有一些不同的看法。借此機會和場合，便班門弄斧、率爾操觚，把它們整理總結(jié)出來與戴上校商榷，向?qū)W界匯報，請編者讀者賜教。

一、越戰(zhàn)期間美軍不敢越過北緯17度線的原因

戴文說在越南戰(zhàn)爭期間，“美國飛機之所以不越過17度線，即使屢屢吃虧也不進行軍事報復，主要是中國裝備著以殲—6為主，性能毫不落后的龐大機群”（第一部分第15頁）。戴文這里暴露出對歷史的誤讀乃至懵然。北緯17度線僅是1954年越法日內(nèi)瓦和談協(xié)定劃出的臨時軍事分界線，線北為人民軍集結(jié)地，線南為法軍集結(jié)地。此線后來演化為越南民主共和國和所謂“南越共和國”的實際控制線。親身參與和親眼目睹了那場抗美援越戰(zhàn)爭的人都記憶猶新（越南戰(zhàn)爭最后結(jié)束的1975年我20歲）。從1964年至1972年，美國龐大的機群，包括當時最先進的B—52戰(zhàn)略轟炸機和F—111戰(zhàn)役戰(zhàn)斗轟炸機，無數(shù)次地越過了17度線，長期地大規(guī)模地狂轟濫炸了17度線以北的各種軍事非軍事目標，包括北緯21度線上的民主越南的首都河內(nèi)和21度線附近的越南北方最重要的海港（城市）海防。越南戰(zhàn)爭期間，美國只是地面部隊沒敢越過北緯17度線，直接侵入越南民主共和國。美國之所以不敢在地面上越雷池一步，那主要是因為當時以美國為首的西方帝國主義陣營與蘇聯(lián)、中國為首的社會主義陣營在綜合國力、軍事實力對比上已基本平衡，甚至東方還越戰(zhàn)越強，美—西方越戰(zhàn)越弱。就拿軍事實力來說，美—西方只在海軍方面占有明顯的優(yōu)勢，在空軍的轟炸機群、直升機群上占有一定優(yōu)勢（直升機群現(xiàn)一般隸屬陸軍航空兵建制，這里暫歸空軍）。但在越、中、蘇龐大的陸軍面前美—西方的陸軍處于明顯的劣勢（指兵力兵器對比）。在空軍的戰(zhàn)斗機群方面雙方基本上均勢。在最要命的、可能導致國家民族滅亡甚至世界毀滅人類滅絕的核武器軍方面（蘇聯(lián)為戰(zhàn)略火箭軍，中國為第二炮兵。美國的核武器分散在陸�？铡㈥憫�(zhàn)隊各軍種），雙方也基本上處于均勢（1962年古巴導彈危機后，蘇聯(lián)發(fā)憤圖強，大力發(fā)展核武，到越南戰(zhàn)爭的后期即七十年代上半段的1970-75年，美蘇核力量已基本平衡。中國在1964年也爆炸成功原子彈，在1967年爆炸成功氫彈，到越南戰(zhàn)爭后期的1970-75年，中國也具備了一定的核反擊能力。已擁有中程彈道導彈和中程轟炸機，可打擊美國在亞太的軍事基地和它在亞太的盟國）。在最尖端的航天兵方面，美蘇也大體持平。蘇聯(lián)率先發(fā)射成功衛(wèi)星，首先進行載人航天。美國雖率先登上月球，奪回了一些優(yōu)勢，但在與軍事關系最為密切的無人空間站和載人軌道站方面又落后于蘇聯(lián)……盡管中蘇從20世紀六十年代伊始以來已漸行漸遠，社會主義陣營已逐步分裂成以蘇為首和以中為首的兩大塊，1969的珍寶島事件更使中蘇走向敵對。但在支持越南，打敗美國侵略，遏止帝國主義陣營擴張方面中蘇又毫無二致，均不惜冒著卷入全面戰(zhàn)爭和核戰(zhàn)爭的風險，全力援越抗美，并爭相自詡。正因為中蘇和其他社會主義國家的大力支持，正因為當時社會主義陣營在綜合國力和軍事實力上已趕上在某些局部領域已超越了帝國主義陣營，也因為以胡志明為首的越共中央（時稱勞動黨中央）的正確領導和越南軍民的艱苦奮斗浴血奮戰(zhàn)，再加上老撾人民、柬埔寨人民的大力配合，越南戰(zhàn)爭才以越中蘇的徹底勝利，美偽的完全失敗而靠結(jié)束，而不像朝鮮戰(zhàn)爭那樣只基本上打成平手。

簡而言之，鐵的事實是，越戰(zhàn)期間美國只是地面部隊不敢越過北緯17度線，而非戰(zhàn)機沒有越過17度線。美國陸軍不敢越過17度線的主要原因是東方社會主義陣營的綜合國力軍事實力已不弱于西方陣營�！爸袊�裝備著以殲—6為主的性能毫不落后的龐大機群”只是諸多（上百個）因素中的一個，而且不是“主要”因素只是一個次要因素。

二、對付F—22“猛禽”及隱形空軍的兵器和戰(zhàn)法

戴文講：“在可預料的時期內(nèi)，甚至世界上在研的戰(zhàn)斗機中，也沒有一種可以與F—22A 全面性能相媲美，不對稱的態(tài)勢還在急劇傾斜著”（第一部分第15頁）。此說是視而不見聽而不聞。世界上在役的戰(zhàn)斗機中是沒有能與F—22媲美的。但俄羅斯在研的蘇（霍伊）—47“金雕”前掠翼戰(zhàn)斗（轟炸）機、И—21重型戰(zhàn)斗機、米格1.44戰(zhàn)斗機則完全可以與F—22抗衡�？v觀“二戰(zhàn)”后美蘇（俄）戰(zhàn)機的競爭，往往是美國先推出一款新式戰(zhàn)斗機，蘇（俄）則在幾年或十幾年后推出可與之抗衡的戰(zhàn)斗機。例如20世紀70年代中美國率先推出F—14、F—15、F—16、F—18戰(zhàn)斗機和戰(zhàn)斗轟炸機。蘇（俄）則在80年代初逐步推出米格—29、蘇—27，90年代初推出了蘇—30、米格—31戰(zhàn)斗機或戰(zhàn)斗轟炸機。蘇—30、米格—31的性能威力已蓋過美空軍現(xiàn)役主力戰(zhàn)斗（轟炸）機F—14-18，就是比之最新研制的戴文也提到的F—35戰(zhàn)斗轟炸機也毫不遜色并且勝出一籌。蘇聯(lián)解體后俄羅斯的國力損失近一半，已無力全面與美國抗衡，比如在空軍的隱形機、轟炸機、無人機等方面。但俄羅斯畢竟繼承了原蘇聯(lián)主要的科技力量和大部分工業(yè)設施，在空軍的戰(zhàn)斗機、戰(zhàn)斗轟炸機、強擊機、直升機等方面還能支撐好一段時間。世界上不是只有美國人聰明，能研制出先進戰(zhàn)機。別的民族也不笨，過一段時期也能研制出能與之對抗的戰(zhàn)機。再說別的國家、民族新研制的戰(zhàn)機也沒有必要與F—22的全面性能相媲美。如果在一些性能如隱形方面雖弱于對方，但在一些方面如飛行性能、航程特別是機動性方面又強于對方；在電子設備方面稍遜對方，但在空空導彈方面又強于對方；在機炮方面持平，就可以與之匹敵了。在這種情況下大規(guī)�？諔�(zhàn)的勝負便取決于飛行員的勇敢犧牲精神，技術戰(zhàn)術水平，地面的配合，空中的指揮（指預警指揮機）和來自太空的支援（指航天兵操控駕馭的航天器等）。所以，在研戰(zhàn)斗機中蘇—47有望能與F—22爭鋒，并預計在本世紀一十年代（2010-19）服役。此外，中國在研的殲—14，俄羅斯已展出的裝備有可探測隱形目標雷達的米格—29M型，服役列裝后（估計在下個十年）也可以與現(xiàn)今的F—22抗衡。至于上述蘇—47等能否真的與F—22匹敵，那只有等待將來戰(zhàn)爭實踐的檢驗了

戴文稱：“……在相當長的時間內(nèi)，不僅在東亞、亞洲甚至整個世界，都看不到平衡隱形空軍的軍事技術力量”（第二部分第18頁）。此話亦太片面了。平衡隱形空軍的軍事技術力量在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為兩個層面：一是研制出先進的戰(zhàn)斗機和其他支援飛機（如預警機、電子戰(zhàn)機。值得欣慰的是中國的空警—2000預警指揮機和運—8“平衡木”早期預警機已經(jīng)和即將裝備部隊），在空中將隱形戰(zhàn)機擊落；二是研制出先進的防空兵器，在地面將其擊落。前者我們已講了，現(xiàn)在講講后者�！岸�戰(zhàn)”以來，美國每研制出一種先進的戰(zhàn)機，總要吹噓天下無敵，不被擊落。世界各國的親美恐美者和一些糊涂人、迷信人也要隨聲附和一片聒噪。但戰(zhàn)爭實踐打破了美機不會被擊落的神話。當年美國的U—2高空戰(zhàn)略偵察機便是被如此自吹自擂。但服役不久便被蘇聯(lián)、中國防空兵用蘇制地空導彈連連擊落，最后U—2不得不終止其侵入中蘇領空的間諜活動。曾幾何時美國的首款隱形戰(zhàn)斗轟炸機F—117也被吹噓為不會被發(fā)現(xiàn)被擊落。但在科索沃戰(zhàn)場上卻被南斯拉夫人民軍用老式蘇制防空導彈擊落，飛行員被俘，美國丟了大臉。正是防空兵器和防空戰(zhàn)術的快速發(fā)展迫使剛服役不久正值盛年的F—117將于本世紀零十年代內(nèi)（2010年以前）提前退役。所以，如果說東方國家還暫時沒有可與F—22對決的戰(zhàn)斗機，那么研制出能發(fā)現(xiàn)和擊落隱形飛機的防空兵器已近在咫尺甚至已是事實。俄羅斯現(xiàn)役的中國已引進的C—300地空導彈系統(tǒng)已能發(fā)現(xiàn)和擊落F—117隱形轟炸機、既將服役的F—35戰(zhàn)斗轟炸機。俄羅斯已裝備的C—400防空導彈系統(tǒng)已能發(fā)現(xiàn)和擊落B—2隱形戰(zhàn)略轟炸機。中國新研發(fā)的紅旗—15遠程地空導彈對F—117、B—2、F—35均有一定的打擊能力，俄羅斯在研的C—500、KS—172遠程地空導彈（射程達400公里）和道爾、伯朝拉、通古斯卡、安泰等最新型號的地空導彈系統(tǒng)服役后便能發(fā)現(xiàn)和擊落F—22。不信我們便拭目以待。

自1972年年底美國被迫停止轟炸越南北方以來，還沒有出現(xiàn)過由美國人駕駛的最先進戰(zhàn)機與由蘇聯(lián)人（俄人）操縱的最先進的地空導彈過招的戰(zhàn)例，因此現(xiàn)在似乎難說誰的戰(zhàn)機誰的導彈更狠。但我們知道在那場空襲與防空的戰(zhàn)役中，美國當時最先進的B—52、F—111大量被蘇制薩姆地空導彈擊落。三十多年后如果誰以為因美國又有了先進的隱形戰(zhàn)斗（轟炸）機F—22便可以稱霸天空恣意侵入別國領空領海，襲擊他人而不被發(fā)現(xiàn)和擊落，那么他就錯了。各種反隱形飛機雷達和地空導彈已經(jīng)或即將嚴陣以待。例如，連彈丸小國捷克也研制出能發(fā)現(xiàn)B—2和F—22隱形機的塔馬拉（Tamara）被動定位雷達和“維拉”無源探測雷達。中國曾想引進但被美國阻止。俄羅斯的C—500及其他同檔次的防空導彈系統(tǒng)也在加緊研制中。中國的能反隱形機的無源檢波追尋雷達系統(tǒng)也正在緊張研究。在這種情況下說什么“那些以俄羅斯戰(zhàn)機米格—29、蘇—27/30系列機和S—300（應為C—300，張按）等地空導彈系統(tǒng)為主戰(zhàn)空軍裝備的國家，其空防體系從技術上說已面臨整體失效的危險”（第二部分第18頁），似乎有些危言聳聽或者有點孤陋寡聞。因為前面說過，倘若蘇—27、蘇—30不行，在研的蘇—47等便行；現(xiàn)役的C—300不行，C—400便可能行（因為至今它們還沒過過招。C—400俄軍已裝備，但中國還沒有）。即使C—400也不行，在研中的C—500便肯定行。這便是辯證法，也是有矛便必然有盾的道理。即使在蘇—47、C—500等未服役前，也不能說整體失效，至多是部分失效降低效能而已。

還有，C—300和C—400已具備一定的和相當?shù)姆磳�能力，能部分和大部攔截彈道導彈、巡航導彈、空地導彈。如果暫時還無法以較高的命中率擊落B—2、F—22，那么攔住擊落它們投射的空對地（艦）導彈，也就大大削弱了它的威脅。

以上還僅就防御性戰(zhàn)役而言。有朝一日真的反侵略反干涉戰(zhàn)爭爆發(fā)，那就如同當年蔣委員長說的：“戰(zhàn)端一開，便地不分南北，人不分老幼，皆有守土抗戰(zhàn)之責”。也正如毛澤東主席講的，“你打你的，我打我的；你有你的打法，我有我的打法”。戰(zhàn)時我們還可以考慮用各種地地彈道導彈、巡航導彈（地地、空地、海地、潛地）突擊停放F—22的機場和可能出現(xiàn)的搭載F—22的航母（F—22的最大作戰(zhàn)半徑2200公里，最大航程4400公里，故突擊其機場不太困難）；派特種部隊襲擊其機場，爭取將其擊毀在地面。那樣即使不能擊毀飛機，也能破壞機場，迫使F—22轉(zhuǎn)場，撤離戰(zhàn)區(qū)，迫使敵航母遠離戰(zhàn)區(qū)，從而去掉至少是大大削弱其威脅。

可是以上立足現(xiàn)有裝備打贏高技術戰(zhàn)爭的有效的實用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術戰(zhàn)法也遭到戴上校的奚落和睥睨。說什么“開戰(zhàn)之前由F—22A和B—2首先清除敵方的彈道導彈，以保證美軍……不受威脅。由于可以在不被對方發(fā)覺的情況下悄悄接近，突然打擊，所以即使是機動式地地導彈系統(tǒng)，也無法逃脫被準確摧毀的命運”（第5部分，第21頁）。戴先生似乎說得太玄了。公路機動的和露天部署的非機動的彈道導彈是可能被摧毀，中程轟炸機攜帶的巡航導彈等也可能被摧毀。但請問，洞庫中的、發(fā)射井中的、地下隧道機動的、偽裝成普通列車作鐵路機動的彈道導彈F—22怎么去摧毀？彈道導彈核潛艇、巡航導彈核潛艇、攻擊核潛艇上的遠程導彈F—22又怎么去摧毀？上述遠程導彈均可視形勢的變化一些裝核彈頭另一些換裝常規(guī)彈頭、特別是裝上威力堪比戰(zhàn)術核武器但原理屬常規(guī)武器的燃氣彈（又稱空氣燃料彈）。而加固的發(fā)射井可抗住戰(zhàn)術核武器的直接打擊。

用老式戰(zhàn)機佯動吸引消耗敵人，為我先進戰(zhàn)機進行決戰(zhàn)創(chuàng)造時機。我國有數(shù)量極為龐大的老式戰(zhàn)機殲—6已退役封存，有大量的早期型號的殲—7已退役或即將退役（加起來有好幾千架）�？蓪�殲—6改裝為無人機，將老式殲—7升級。一旦反侵略反干涉戰(zhàn)爭爆發(fā)，可用它們佯動吸引消耗敵人，具體說來便是分散擾亂F—22的注意力，消耗其空空導彈、燃油和信息處理能力。然后我先進戰(zhàn)機升空與敵決戰(zhàn)。這樣雖要付出一些代價和犧牲，但也能有效遏制隱形戰(zhàn)機的攻勢并可能瓦解其攻勢。

另外，進行戰(zhàn)場偽裝搞好隱真示假也是一個有效的好戰(zhàn)法。在科索沃戰(zhàn)爭中，小小的南聯(lián)盟及其軍隊就靠隱真示假搞得好，竟抗住了以美國為首的龐大而先進的北約空軍（其中包括隱形戰(zhàn)機）的大規(guī)模的長時期的轟炸和精確打擊，損失甚微，使美國一籌莫展。后來敵人被迫轉(zhuǎn)而轟炸民用和經(jīng)濟目標，人民生活難以為繼，南聯(lián)盟才妥協(xié)求和。由上可見，一些人對隱形飛機的崇拜或恐懼已到了不顧事實的地步，實在令人可悲。

三、抗住F—22的經(jīng)濟學效費比分析

此前的論者包括戴上校對所論問題都只做技術上的論證。我認為還應該做經(jīng)濟學分析。說蘇—30不行，只是說它在一對一（或十對十或百對百或千對千）的空戰(zhàn)中不是F—22的對手。但倘若是三對—、或六對一、或九對一呢，局面便不是那樣了。關于F—22的戰(zhàn)斗力，美方一會兒說它一架可當八架F—14、F—15及各改進型，一會兒又說它一架只當四架F—14、F—15及各改進型。而據(jù)戴文所引的該機的開發(fā)商洛克希德·馬丁公司的廣告稱，“猛禽”的戰(zhàn)斗力是美國現(xiàn)役最先進的非隱形的戰(zhàn)斗機F—15C“鷹”的四倍（引言部分，第14頁）。我們知道，米格—29、蘇—27、服役后，便可以與F—14、F—15、F—16、F—18等美軍主力戰(zhàn)機抗衡，科索沃戰(zhàn)場的實踐證明了這點。蘇—30、米格—31服役后，在與F—14-18的對抗中還稍勝一籌。去年（2005年）印美空軍的聯(lián)合演習佐證了這點。戴文說“此前美國政府高官不止一次表示，不能讓F—15面對中國蘇—27的威脅”（第二部分，第17頁）。這就是說美方承認蘇—27能與F—15抗衡。由此也可知，蘇—30已稍勝F—15，而最新型號的蘇—30MKK或MKM或MKI肯定能與最新型的F—15C匹敵。據(jù)此情況判斷，在蘇—47等未服役列裝前，估計至多四架蘇—30MKK便能抗往一架F—22A（即4：1，以此類推）。這就是傳統(tǒng)的以數(shù)量優(yōu)勢抵消質(zhì)量優(yōu)勢的淺顯道理。我們當然盼望在一對一的戰(zhàn)斗中能與F—22平分秋色的蘇—47早點問世，也盼望著能勝過F—22的蘇—57（假定）、殲—16（假定）有朝一日能研制出來。但在蘇—47等暫時還未問世的情況下，大量裝備蘇—30等不失為應付目前局面的有效方法之一。

以數(shù)量抵消質(zhì)量在經(jīng)濟上也能承受。F—22雖性能先進，但也十分昂貴，每架售價高達2.2億美元左右。因此連財大氣粗的美國空軍也被迫一再削減訂購量，最后準備只訂購一百多至兩百架（準確地說是從780架減到183架）。蘇—30的售價每架約3500萬美元，只相當于F—22的約六分之一。但其戰(zhàn)力前面說過至多每四架便可抵擋一架。故在效費比或性價比上東方也能承受。如果能引進技術專利獲得許可證自己生產(chǎn)，則費用還要大大降低。另外，中國有13億人，美國不到3億人，中國人口是美國的4-5倍。這樣，在未來可能的大規(guī)模空戰(zhàn)中，在不得已的情況下，中國完全可以不惜以四架蘇—30拼掉一架F—22。如果如前所說我們先用殲—6、殲—7消耗敵人，蘇—30升空后就可能以兩架拼掉一架，甚至一架蘇—30拼掉一架F—22。那樣的話中國也能支撐，并能取得最后勝利，至少能贏得體面的和平與妥協(xié)。至于F—35隱形聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機更沒有什么可懼。F—35是以對地（艦）攻擊為主兼有空戰(zhàn)能力的戰(zhàn)機，它與以制空為主兼有對地（艦）攻擊能力的F—22不同。它在空戰(zhàn)中不是蘇—30的對手，甚至不是殲—10的對手。

可這一立足現(xiàn)有裝備打敗敵人至少是抗住敵人的戰(zhàn)法又被戴上校嗤之以鼻。他認為F—22A“所攜帶的各類空空導彈不是為了進行對等空中格斗，而是用來進行空中屠殺的”（第六部分，第22頁）。那么請問，什么是屠殺，現(xiàn)代漢語是怎么定義“屠殺”的（我認為空戰(zhàn)中的我雙方的被擊落率達到一比十以上才勉強稱得上我方被屠殺）。又試想，假如F—22A和F—15C對陣，那是一種格斗呢還是一種屠殺呢？所認可的F—22A“猛禽”的戰(zhàn)斗力是F—15C“鷹”的四倍（引言部分，第14頁），所承認的F—15面對著中國蘇—27的威脅（第二部分，第17頁），在這里又怎么自圓其說呢？公認蘇—30的最新型稍勝F—15的最新型，所以以四架蘇—30為代價打掉一架F—22是有把握的，如果戰(zhàn)場環(huán)境好各方面支援配合得當（包括付出一定的難以避免犧牲），其代價還可能大大降低甚至達到1：1。實際情況會是這樣或是那樣誰說了都不算，它只有靠未來的戰(zhàn)爭實踐來檢驗。

四、我國面臨的核訛詐時代以來最重大的戰(zhàn)略威脅是什么

戴旭上校的文章還存在一個比以上所論更為嚴重的問題。即宣揚以F—22為核心的隱形空軍對我國來說，是比美國正在研制和部署的“國家導彈防御系統(tǒng)”和“戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)”更嚴重更迫切更現(xiàn)實的戰(zhàn)略威脅。戴文正標題便是《中國面臨核武時代以來最大戰(zhàn)略威脅》（《國際展望》2006年第7期封面和第16頁），文中的第二個小標題則是《中國面臨核訛詐時代以來最重大的戰(zhàn)略威脅》（第16頁）；文中第一部分還說：“由于隱形戰(zhàn)機和隱形空軍的進攻性，其與核武器的結(jié)合構成的新型“核危險”（似乎應為“黑危險”，張按），遠比美國大肆宣揚的NMD及TMD對一個大國及其核戰(zhàn)略力量體系的威脅要大得多”（第16頁）。如果聽信此論可能會對我國國防計劃誤導，誘發(fā)決策失誤，故不可不稍加澄清。

我認為中國所面臨的自核訛詐時代以來最重大的戰(zhàn)略威脅并非隱形空軍，而是美國正在大力研制開發(fā)部署的“導彈防御計劃”（分戰(zhàn)略性的“國家導彈防御系統(tǒng)”NMD和戰(zhàn)役性的“戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)”TMD兩類）。回顧和梳理一下歷史便不難明白余之卑論。

“二戰(zhàn)”末期美國率先研制出原子彈，并立即對沒有原子彈的日本發(fā)動核攻擊，投放了兩顆。原子彈巨大的殺傷力是迫使日本迅速無條件投降的主要因素之一（蘇聯(lián)的出兵，中國軍民的局部反攻，美（英）在太平洋上已殲滅日本海空軍主力，長期地大規(guī)模地轟炸日本本土等也是其中的各重要因素之一）。1949年蘇聯(lián)爆炸成功原子彈，打破了美國的核壟斷。從此世界軍事政治格局跨入核恐怖（或核威懾）下的和平的新時代。

緊接著爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭之所以基本打成平手，美李沒有能打到鴨綠江邊，沒敢對中朝使用核武器，一個很重要的因素便是懼怕蘇聯(lián)手中的核武器（現(xiàn)在不提原子彈而提核武器了，因為朝鮮戰(zhàn)爭的末期美蘇已相繼爆炸成功氫彈）。而蘇聯(lián)是中朝的盟友，武器的供應者，蘇聯(lián)戰(zhàn)術空軍還直接參了戰(zhàn)。中朝之所以也沒能把美李趕下海，除了因美國擁有較大的空中優(yōu)勢，絕對的海上優(yōu)勢外，還擁有一定的核優(yōu)勢，擔心美國可能狗急跳墻，對朝中使用核武器，從而蒙受沉重犧牲。

在朝鮮戰(zhàn)爭后1956年的蘇伊士運河危機暨英法以侵略埃及的第二次中東戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)公開警告英法，若不�；饛陌＜俺奋�，蘇聯(lián)不惜對英國本土實施核打擊。在埃及軍民的頑強抗擊下，在全世界人民的聲討下，在蘇聯(lián)的核威懾下，在美國也不愿英、法繼續(xù)霸占運河、為英法火中取栗、敦促英法�；鸪奋姷男蝿菹�，英法這兩個老牌帝國主義殖民主義國家被迫從埃及撤軍，默認侵埃失敗。埃及人民贏得了收回英法控制的蘇伊士運河的斗爭勝利。

在1962年的古巴導彈危機中，雖然美國當時擁有較大的海上優(yōu)勢、核優(yōu)勢，但也不敢貿(mào)然發(fā)動戰(zhàn)爭。而只敢動用龐大的海軍力量，相對溫和地封鎖古巴，逼迫蘇聯(lián)從古巴撤出中程彈道導彈。在這次危機中美國雖然略占上風，但也不情愿地做出讓步和妥協(xié)：承諾不入侵古巴顛覆古巴革命政權，從土耳其撤出針對蘇聯(lián)的中程彈道導彈。蘇聯(lián)在這次危機中雖略處下風，被迫從古巴撤出導彈，但也勉強保住了體面的和平，有失亦有得。古巴導彈危機能夠和平解決，美國之所以沒有貿(mào)然動武，乃至動用核武器，還不是忌憚蘇聯(lián)已有了相當?shù)暮舜驌艉秃朔磽裟芰σ约褒嫶蟮年懣樟α俊?/P>

在到1975年才最后結(jié)束的越南戰(zhàn)爭中，美偽遭到徹底的失敗。越中蘇取得了完全的勝利。越南戰(zhàn)爭西方失敗東方勝利的原因前面已提到，即社會主義國家的綜合國力和軍事實力已趕上在部分領域已超越帝國主義國家。越南戰(zhàn)爭中美國眼睜睜地看著失敗沒敢動用核武器甚至不敢以動用核武相威脅，其重要的原因之一便在于蘇聯(lián)還有中國的核武器加起來已與美國平衡。

在1979-89年的蘇聯(lián)干涉阿富汗戰(zhàn)爭中，蘇聯(lián)沒敢對反政府軍、游擊隊使用（戰(zhàn)術）核武器。美國也不敢向阿富汗反政府軍—游擊隊提供（戰(zhàn)術）核武器，默許他們對蘇軍使用。其重要的原因之一便是當時美蘇的核力量已經(jīng)平衡，雙方都怕戰(zhàn)爭逐步升級，最后導致互相毀滅。

20世紀八十年代以來美國為了打破長期以來核恐怖（或核威懾）下的和平格局，啟動了星球大戰(zhàn)計劃。八十年代末九十年代初東歐巨變、蘇聯(lián)解體。美國成了唯一的超級大國，力量對比開始向以美國為首的西方明顯傾斜。美國的單邊主義霸權主義也越發(fā)嚴重。九十年代美國把星球大戰(zhàn)計劃調(diào)整為導彈防御計劃。本世紀零十年代以來，美國更加咄咄逼人。2002年美國已單方面退出1972年簽署的“反彈道導彈條約”，放手研制和部署“彈道導彈防御”武器系統(tǒng)和“戰(zhàn)區(qū)導彈防御”武器系統(tǒng)。它由過去承認“相互有把握的毀滅”(mutual assured destruction) 到追求單方面地摧毀對方而自己不被摧毀。2002年，美國國防部在遞交給國會的《核態(tài)勢評估報告》中公然公開地把中、俄、朝、伊朗、伊拉克、敘利亞、利比亞七國列入可能予以核打擊的黑名單。今年（2006）4月，美國右翼分子又在頗有名氣的《對外事務》（Foreign Affairs）雜志撰文《美國核老大的崛起》，聲稱美國現(xiàn)在有能力先發(fā)制人地對俄國和中國實施第一次核打擊摧毀俄中所有的遠程核打擊力量，并能保證其本土不遭核報復（cf. Keir A. Lieber and Daryl G. Press: The Rise of U.S. Nuclear Primacy, carried in Foreign Affair, March/April 2006,Vol. 85, No.2, PP.42-54）。此事在俄朝野激起軒然大波（中國輿論界對俄的反應也有大量報道）。但中國學界、軍界、新聞界對該文也針對我國一事卻渾然不覺或佯作不知毫無回應。我個人認為，以俄羅斯現(xiàn)有的世界上第二龐大和先進的核武庫和航天力量（例如，全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)在現(xiàn)今航天力量各系統(tǒng)中當屬與軍事聯(lián)系最密切的系統(tǒng)。這方面美國有GPS，俄國則有“格洛納斯”（ГЛОНАС  ），而歐洲的“伽利略”還在研制籌建之中），美國是無力一次性地摧毀俄羅斯所有的甚至主要的遠程核打擊力量的。俄羅斯完全有能力在美國發(fā)動第一次核打擊后進行致命的核反擊，把美國（及其伙同對俄攻擊和參與攔截俄反擊導彈的盟國）毀滅（當然自己最后也毀滅）。況且俄國一再聲明必要時有權首先使用核武器。所以美國對俄的出言不遜我們可以姑妄言之，姑妄聽之。但它對我們的炫耀和尋釁我們則不能掉以輕心，必須認真對待。

實際上，美國的“導彈防御計劃”對中國的威脅很嚴重。因為我們的核武庫本來就弱小，數(shù)量既少質(zhì)量也差些。我們現(xiàn)在僅有幾百件至上千件核武器，其中能打到美國本土的僅幾十件。且只能覆蓋美國西海岸（太平洋海岸）而不能覆蓋東海岸（大西洋海岸）。而且這幾十件主要是相對容易被摧毀的陸基洲際彈道導彈（包括固定井射型，地下隧道機動型，公路機動型、鐵路機動型）。而沒有比較靈活可以升空躲避然后反擊的洲際戰(zhàn)略轟炸機群（世界上也只有美俄兩國有。順便說說這也構成美俄兩國才有的陸�？杖�位一體（triad）的洲際戰(zhàn)略核打擊力量），也沒有最為隱蔽最不易被摧毀的洲際彈道導彈核潛艇（現(xiàn)有的彈道導彈核潛艇只裝備有中程彈道導彈，可以在中國沿海或南海打到夏威夷，且只有兩三艘。而與中國同屬中等核國家的英、法也有好幾艘洲際彈道導彈核潛艇）。我們又奉行不首先使用核武器的政策，遵守此承諾。而當對手不顧忌自己會遭到核報復或自信能承受很有限的核報復時，便有可能使用核武器�！岸�戰(zhàn)”末期美國已穩(wěn)操勝券日本則敗局已定，可美國仍急不可耐地對日本投下了兩顆原子彈。

在這種情勢下，假如爆發(fā)戰(zhàn)爭，我們又真的能打贏所說的“高技術條件下的局部戰(zhàn)爭”，我們的對手便有可能不愿在“局部戰(zhàn)爭”的層面和范圍內(nèi)罷手。例如，我們把未來可能爆發(fā)的反“臺獨”的臺海戰(zhàn)爭界定為“高技術條件下的局部戰(zhàn)爭”——這只是我們的善良愿望和一廂情愿。但如果對手不予理會而要把它擴大為全面戰(zhàn)爭時，或者要把戰(zhàn)爭升級為核戰(zhàn)爭時，甚至不經(jīng)過全面戰(zhàn)爭的階段直接從局部戰(zhàn)爭升級為核戰(zhàn)爭時，我們怎么辦？可以設想其情況便有可能是這樣。美國悍然冒天下之大不韙對中國的核武器部隊即第二炮兵、核潛艇、中程轟炸機等發(fā)起所謂“先發(fā)制人”的（preemptive）第一次核打擊，致使中國大部分核反擊力量喪失。中國現(xiàn)在只有幾十件核武器（或曰洲際彈道導彈）能打到美國本土。在經(jīng)受第一次核打擊后，幸存下來的估計有幾到十來件。這幾到十來枚洲際彈道導彈隨即對美國西海岸的大中城市發(fā)起核反擊。但在美國十分龐大和先進的航天力量的監(jiān)視下，在戰(zhàn)力日益增強并部署在世界各地的彈道導彈防御系統(tǒng)和戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)的層層攔截下，最后能擊中目標發(fā)揮作用的可能就只有幾件核武器（幾枚核彈頭）。但從中國腹地發(fā)射的洲際彈道導彈要飛行30多至40多分鐘才能到達美國本土。美國又是一個地廣人稀、民防工程完備的國家。在對中國發(fā)動首輪核突擊的導彈升空后，美國可緊急疏散西海岸各大中城市的居民，或讓其中一部分居民進入可承受一般核打擊的防空洞、掩蔽部、地下隧道、地鐵等。所以最后即使中國能摧毀美國西海岸的幾個大中城市，美國也能承受。但中國在進行核反擊后最后一點遠程、洲際核打擊力量便消耗殆盡�？擅绹鴵碛旋嫶笄蚁冗M的核武庫（現(xiàn)役的核導彈共6000多枚，且絕大多數(shù)為洲際、遠程戰(zhàn)略導彈。此外還貯存有約4000枚核彈，總量為一萬零點；爆炸總當量為1.8萬億噸）。在進行首輪核突擊后僅消耗掉幾百件至一千多件，還有幾千件（約5000枚現(xiàn)役核彈、4000枚預備役核彈）。把這剩下的好幾千件核武器的絕大部分用于平衡俄羅斯，只需再動用其中的幾十件，我們就受不了。美國便想要摧毀京津滬寧穗沈等特大城市就能摧毀這些城市，一件核武器扔下去或發(fā)射出去便會炸死上百萬人。在這種情況下我們便只有委曲求全、忍辱求和了。否則的話便有可能導致民族毀滅。而在核戰(zhàn)爭的形勢下和戰(zhàn)場環(huán)境中，什么隱形飛機、無人飛機，什么航空母艦、兩棲攻擊艦，什么主戰(zhàn)坦克、大口徑自行火炮等都作用甚小，無關宏旨。

所以我認為，中國現(xiàn)在面臨的自核訛詐時代以來最重大的戰(zhàn)略威脅不是以F—22為中堅的隱形空軍，而是“導彈防御系統(tǒng)”。中國要想保持最低限度的核威懾，握有一面最小的但堅實的核盾牌，保證有效的核反擊力量，把未來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭控制在“高技術條件下的局部戰(zhàn)爭”范圍內(nèi)，就必須大力發(fā)展核力量和遠程精確打擊力量，大力發(fā)展能突破導彈防御網(wǎng)、射程在1.4萬公里以上的陸基機動彈道導彈（含地下隧道機動型、公路機動型、鐵路機動型）。使之從中國腹地發(fā)射后既能東向飛越太平洋覆蓋美國大西洋海岸，又能北向飛越蒙古、俄羅斯、北冰洋、加拿大，覆蓋美國墨西哥海岸。以增大對方監(jiān)視、偵控、攔截的難度，提高突破率。還應該大力發(fā)展?jié)撋錂C動導彈（含彈道導彈核潛艇和巡航導彈核潛艇），使之從中國沿海、南海發(fā)射就能覆蓋美國本土。要大力發(fā)展有廣泛而重要的軍民兩用用途的航天力量；應大力發(fā)展各種航空兵器（含直升機，但不必發(fā)展技術非常復雜又十分昂貴的洲際戰(zhàn)略轟炸機）和防空兵器；大力發(fā)展?jié)撏Вê�常�?guī)柴電潛艇和攻擊核潛艇）和水面艦艇（但不必發(fā)展技術復雜又很昂貴卻較脆弱易被擊傷擊沉的航母）；大力發(fā)展能核常兩用，射程可達近程、中程、遠程的巡航導彈；大力發(fā)展電子戰(zhàn)信息戰(zhàn)數(shù)字戰(zhàn)力量。應下決心壓縮陸軍，把陸軍的部分任務移交給武警都隊；下決心壓縮非戰(zhàn)斗人員和部門，把它們的工作移交給文職人員，或由實行社會化來完成。把有限的財力用在刀刃上，把有中國特色的國防現(xiàn)代化盡快搞上去。使我們的人民軍隊和軍事力量能真正履行捍衛(wèi)國家主權、保衛(wèi)領土完整、完成國家統(tǒng)一、維護民族尊嚴、保證人民利益、保持世界和平的神圣職責。

五、結(jié)語：是真老虎，也是紙老虎

以上我主要在器的層面闡述了我的看法，批評了戴文的觀點。最后我想再在道的層面，談談對戴文的意見。

我們說的現(xiàn)有的或可能即將有的打敗或抗住入侵的敵隱形機的各種戰(zhàn)法（包括用遠程導彈打擊敵機場和航母，發(fā)展反隱形機雷達和新型地空導彈以求擊落它，用先進戰(zhàn)斗機攔截進行空戰(zhàn)以量優(yōu)抵消質(zhì)優(yōu)，用老式戰(zhàn)機佯動吸引消耗敵人，搞好戰(zhàn)場偽裝，隱真示假等）戴上校都說不行予以否定，那么，難道我們就只有坐以待斃，引頸受戮，束手就擒了不成。

通觀戴文，竊以為它流露出一種歷史唯心主義的唯武器論，散發(fā)出一股就事論事就一種武器論一種武器就一樣效能論一樣效能的形而上學味。文章全然不考量戰(zhàn)爭的正義非正義、人心的向背、得道多助失道寡助這些制約因素，毫不考慮人的主觀能動性、犧牲精神、訓練技術（指操作或操縱技術）、戰(zhàn)法、戰(zhàn)術、戰(zhàn)略這些非物質(zhì)的因素。過分渲染以F—22為核心的隱形空軍的威力，無心無意地貶低其他兵器的效能，忽視東方國家和人民的智慧與創(chuàng)造性。鑒于現(xiàn)在不興批判什么，上綱上線什么，又提倡寫短文章，我也就打住不多說了，最后，我想引用中國共產(chǎn)黨、中國人民解放軍、中華人民共和國的締造者之一毛澤東主席的幾段話作為結(jié)語，并與同志們重溫�！拔淦魇菓�(zhàn)爭的重要因素，但不是決定的因素，決定的因素是人而不是物”（《論持久戰(zhàn)》）；“決定戰(zhàn)爭勝敗的是人民，而不是一兩件新式武器”（《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談活》）；“一切反動派都是紙老虎”，“原子彈看樣子可怕”，“原子彈也是紙老虎”（《在各國共產(chǎn)黨和工人黨莫斯科會議上的講話》）；F—22、隱形空軍亦必然如同毛主席評論原子彈那樣“是真老虎，也是紙老虎”（《1958年在政治局武昌會議上的講話》）。

（作者為四川大學歷史文化學院教授、博士/博士后、博士生/博士后導師。成都，610064）

參考文獻：

1.戴旭：《中國面臨核武時代以來最大戰(zhàn)略威脅——美國隱型空軍與當代戰(zhàn)爭樣式革命》，《國際展望》2006年4月第7期（第14-23頁）。

2.《文摘周報》2006年4月18日總第1396期第一版。

3.www.wangyi.com，2006- 04-21.

4.cf. Keir A. Lieber and Daryl G. Press: The Rise of U.S. Nuclear Primacy, carried in Foreign Affair, March/April 2006,Vol. 85, No.2, PP.42-54.

5.《毛澤東選集》1—5卷，人民出版社。

On what’s the most serious strategic threats of our facing now since the era of nuclear blackmail and how to deal with it

Zhang  Jian

Abstract: During the War of Vietnam only U.S. army didn’t dare to march across the north latitude 17 degree instead of U.S. air force did so; The main cause of U.S. army didn’t dare to aggress northward is of the conventional and nuclear forces of Vietnam, China and U.S.S.R could deter the enemy already. The valid methods of coping with stealthy planes such as F—22 under the existing conditions are as follow: A. To strike the enemy’s airport and carrier with long-range missiles, pressing stealthy planes to withdraw far away from war zone; B. To intercept them with fighters, offsetting the predominance of quality with that of quantity; C.To attract and deplete the enemy through feign attack with our old fighters; D.To strive to research and develop the radars, missiles of surface-air and tactics which can find and shoot down the stealthy planes; E. To do well camouflage of the battle field by hiding the true and showing the sham. Using methods mentioned above to cope with the stealthy aircrafts, including intercepting them with fighters, can be borne by us in economy and national strength also. Of the most serious strategic threats being faced by us now is the missile-defense system instead of stealthy aircrafts since the era of nuclear blackmail because the former may deactivate our limited nuclear force, making us facing the nuclear blackmail again. The measures of dealing with it should be to devote major efforts to developing nuclear force, space strength, striking power of long range, electronic and informational strength, naval force, aerial force and so on. In a word, the stealthy fighter is a true tiger, yet a paper tiger too.

[1] [2]  下一頁