需說明的是，本文討論的科技體制弊端，都是對應(yīng)于市場創(chuàng)新體系的部分，不包括支持“國家創(chuàng)新體系”的“基礎(chǔ)、前沿、公益性”研究的部分。

上篇：行政主導(dǎo)型科技體制消極弊端剖析

傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型科技管理體制，所實行的是一種指令性推進機制：政府根據(jù)國民經(jīng)濟或國防發(fā)展需要，下達科研計劃，并配套相應(yīng)的研究及生產(chǎn)經(jīng)費；科研成果一旦完成，由國企承擔(dān)任務(wù)，將其轉(zhuǎn)化應(yīng)用。目前，政府更多采用的是一種引導(dǎo)性科技推進機制：財政投入巨額資金，通過支持課題研究、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、獎勵優(yōu)秀成果的辦法來促進應(yīng)用型科技研究、推動企業(yè)自主創(chuàng)新。但由于這種辦法本質(zhì)上依然屬于“行政主導(dǎo)”，由巨額資金所推動的科技創(chuàng)新機制，往往低效運轉(zhuǎn)、無效空轉(zhuǎn)，科技家在做無用功同時，還會與政府官員一起“擊鼓傳花”，所以，其弊端甚至超過了傳統(tǒng)體制。

1、“科技三項費”的消極弊端剖析

所謂“科研三項費”，是指政府財政為支持企業(yè)科技進步而設(shè)立的新產(chǎn)品試制費、中間試驗費和重大科研項目補助費。由于這筆經(jīng)費，往往直接投放給企業(yè)，無論最終怎樣，總會發(fā)揮一定效益，其浪費程度相對較輕。但由于這筆經(jīng)費的公益屬性和“行政配置、外行掌控”特點，卻難免存在低效弊端。

“科技三項費”多數(shù)情況下，無償劃撥、無償使用，即便有資金回收要求，也沒有硬約束。正因如此，使“三項費”變成了人人都想吃一口的“唐僧肉”，企業(yè)不要白不要，要了也白要。因此，有迫切科技創(chuàng)新需要的企業(yè)申請，沒有迫切需求的企業(yè)，編個項目也要申請。又由于“三項費”，要通過財政渠道下?lián)埽�“雁過拔毛”，中途被截留、挪用、擠占情況防不勝防。還由于“三項費”要求各級財政分設(shè)，這樣，在基層科技局那里，一個項目經(jīng)費，可能只有數(shù)萬元。這種象征性的科技扶植，當然發(fā)揮不了任何作用�！叭�項費”的資金性質(zhì)和投放方式，是其可能產(chǎn)生低效弊端因素之一。

正由于“科技三項費”的投放、使用過程易出問題，因此，如何管好、用好這筆資金，便一直是主管部門頭痛的事情。于是，各級政府不斷制定、頒布有關(guān)加強“三項費”管理、防止被“截留挪用擠占”的辦法。在這些辦法中，有的詳盡規(guī)定了各種經(jīng)費報銷范圍，并制定了嚴格的“立項”、“核撥”、“驗收”程序。其中，不僅每個階段有十一、二道程序，而且，在核撥年度中，每年還要重復(fù)十二道程序。每道程序，要么需填表，要么需論證，都要耗費時間、人財物力。如此繁復(fù)的程序，必然增加了成本、降低了效益——特別是由于創(chuàng)新科技的生命是有時限的，有時可能審批程序未走完，市場機遇已喪失�！叭�項費”的行政配置方式，是其可能產(chǎn)生低效弊端因素之二。

問題是，無論制定多少法規(guī)，增加多少程序，“科技三項費”都是通過官員發(fā)放、監(jiān)控的。又無論科技官員怎樣公正、財政審計官員怎樣無私，他們都只能保證經(jīng)費按程序投放，不被擠占，而不能確保經(jīng)費本身能發(fā)揮高效益。道理很簡單，在企業(yè)或科技家所從事的復(fù)雜科技活動面前，官員永遠只能是外行。即便是外聘專家，也面臨同樣問題——專家沒有萬能的。特別是在某些情況下，當領(lǐng)導(dǎo)“條子”比專家意見更管用時，科技經(jīng)費打水漂的概率也大大增加了。實際上，許多結(jié)項報告，只是應(yīng)付官員的，有的甚至?xí)�變成“擊鼓相傳”的游戲之“花”�！叭�項費”掌控官員的外行局限，是其可能產(chǎn)生低效弊端因素之三。

 最后，我們即便假定上述導(dǎo)致低效的因素皆未發(fā)生影響：資金用在刀刃上、項目推動了企業(yè)進步、科技經(jīng)費發(fā)揮了效益——這樣的結(jié)果，是否意味著就不存在弊端了呢？答案也是否定的。“科技三項費”無論多大規(guī)模，都不能滿足所有企業(yè)的需求。盡管投放前會有論證，但這并不能保證科技經(jīng)費的機會收益最大化。投放給甲企業(yè)的資金，如果當初投給乙企業(yè)，產(chǎn)生的經(jīng)濟效益可能會更大。同時，市場競爭，機會公平本身就意味著效率。科技經(jīng)費無償或低償投放給某些企業(yè)，這本身就違反公平原則。更嚴重的是，在具體操作中，政府的投放對象往往偏重大企業(yè)、明星企業(yè)、國有企業(yè)，忽視中小企業(yè)、一般企業(yè)、民營企業(yè)，難免產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”:迫切需要資金的企業(yè)得不到支持，資金充裕的企業(yè)則輕易獲得各種經(jīng)費。這必然造成科技經(jīng)費的機會效益最小化。國家為支持汽車業(yè)自主創(chuàng)新投放的資金效益，便是典型例子：民營企業(yè)幾千萬難求，卻有重大突破；國有企業(yè)幾個億到手，卻交上白卷。“科技三項費”非市場化配置，是其可能甚至必然產(chǎn)生低效弊端的因素之四。

2、政府科研基金的消極弊端剖析

政府的應(yīng)用型科研基金，就是為了支持科技創(chuàng)新，而不是為了研究而研究。但在現(xiàn)實中，多數(shù)政府科研基金的運用效率甚低，甚至低于“科技三項費”。究其原因，既與經(jīng)費的“行政配置、外行掌控”特點相關(guān)，又與其“多頭交叉、封閉運轉(zhuǎn)”模式相關(guān)。

政府科研基金的財政屬性，必然使上述導(dǎo)致“科技三項費”低效弊端的因素，在這里大多存在�？蒲谢�金，也是不吃白不吃的“唐僧肉”。一些課題，其立項本身，就是騙取經(jīng)費的。據(jù)傳媒披露，許多到手的經(jīng)費，僅有４０％用于科研。而用于科研部分，也多用于添置設(shè)備。其結(jié)果，便造成了中國科研單位的設(shè)備超高閑置率。科研基金項目也有嚴格的申請、管理、驗收程序，研究人員也忙于填表、匯報、應(yīng)付檢查，這不僅耗費了科技家的時間和精力，也可能因此錯過許多重要機遇�？蒲薪�(jīng)費也是掌控在少數(shù)官員及權(quán)威手中，也必然產(chǎn)生經(jīng)費分配不公的“馬太效用”嚴重挫傷科研人員的積極性：一些科技“包工頭”一面掛名謀利包攬課題，一面轉(zhuǎn)包項目，剝削他人為之打工。這些低效弊端因素，又因科研基金的“多頭交叉、封閉運轉(zhuǎn)”模式而被放大了。

所謂“多頭交叉”，是指政府科研經(jīng)費，往往由多部門同時發(fā)放。譬如，國家科技部、教育部、人事部以及各省市政府，分別設(shè)有數(shù)百種以“重大項目”、“重點項目”、“青年項目”、“留學(xué)人員項目”、“創(chuàng)新工程項目”等等命名的專項基金。這樣，科研人員通過不同渠道，以大體相似內(nèi)容，重復(fù)申請課題經(jīng)費或同一課題被重復(fù)立項的可能性便大大增加了。在這種情況下，即便項目本身具有實用價值，但重復(fù)立項、重復(fù)勞動本身，也會造成科研資金、科研資源的巨大浪費。

所謂“封閉運轉(zhuǎn)”，是指許多科研基金，由于沒有直接轉(zhuǎn)化應(yīng)用目標或渠道，課題從立項、招標到最后完成、驗收，都是在科技家與政府機構(gòu)間往返進行的；基金發(fā)放單位，最后拿到一份“專家鑒定”的“國內(nèi)一流”結(jié)題報告就完事了。在這種情況下，即便研究項目確系具有應(yīng)用價值的“真花”，一旦被鎖在科技文檔中，也沒有實際意義——當然，有些也會變成“擊鼓相傳”的游戲之“花”。相對說來，基金項目如此“無果而終”，比重復(fù)立項所造成的浪費更嚴重。應(yīng)用科技成果，如不及時轉(zhuǎn)化應(yīng)用，其自身價值也將歸零。實際上，參與研究或主持評審的科技家或?qū)＜�，凡恪守學(xué)術(shù)良知、珍惜國家資源者，無不希望其研究或?qū)彾ǔ晒�能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的。但最終結(jié)果往往與他們的良好愿望背離，這之中有兩方面原因：

一方面，是因為立項審批或結(jié)題評審專家，所看重的往往只是項目自身的科技創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價值，并不太重視其市場效益。于是，便經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：專家一致肯定或推薦的科研項目，或因技術(shù)過于超前、出色，缺少配套工藝條件；或因產(chǎn)品本身市場前景不妙，企業(yè)不愿接納；或因項目轉(zhuǎn)化成本過于昂貴，缺少競爭力等等，最終，可能都無法實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化。反倒專家不看好、不夠檔次的科技成果，可能產(chǎn)生巨大的市場效益。

另一方面，是由于在市場經(jīng)濟條件下，科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化是需要有配套機制的，而這，也就是市場創(chuàng)新體系所要建立的機制。但目前恰恰缺少這種機制，所以，一些技術(shù)適用、可操作性強、市場前景看好的技術(shù)產(chǎn)品，也會轉(zhuǎn)化無門，不得不束之高閣。

3、政府科技獎項的消極弊端剖析

政府設(shè)立科技獎的動機，也是為了支持科技進步和企業(yè)創(chuàng)新，但由于目前存在的“獎項泛濫、價值沖突”等問題，其實踐效果同樣不佳；在虛假繁榮背后，極易產(chǎn)生嚴重弊端。

先說“獎項泛濫”。任何獎項的價值，并不在頒獎?wù)叩匚�，而在獲獎?wù)叱删图蔼勴椝鶎嶋H發(fā)揮的激勵意義。如果諾貝爾獎門坎很低，評的多是三流科學(xué)家，那么，它早就被國際學(xué)術(shù)界拋棄了，對推動人類科學(xué)進步起不到任何作用。中國目前以各級政府名義頒發(fā)的科技獎項，名目繁多�？萍疾繌�1999年開始壓縮，到2006年，省市級的科技獎已從每年三萬項壓到六、七千項。但這依然是個龐大數(shù)字，它意味著每年仍有數(shù)十萬人次獲獎。由于門坎低、獲獎?wù)弑姡�它們對推動科技進步或企業(yè)自主創(chuàng)新，很難發(fā)揮真正的激勵效用。

再說“價值沖突”�？萍吉劦脑u審，無論怎樣設(shè)定標準，它都必然要側(cè)重項目自身的科技創(chuàng)新性或?qū)W術(shù)價值，這與課題評審時的專家價值取向是一致的。而這是很正常的，因為科技獎畢竟不是經(jīng)濟獎，其標準只能重視SCI索引²，而不能看市場效益。但對企業(yè)而言，市場效益卻是衡量科技成果的惟一尺度。成果的科技價值與市場價值，這兩種性質(zhì)不同的價值是難免沖突的。如上所述，科技先進的成果，未必能成功轉(zhuǎn)化，即便成功轉(zhuǎn)化，也未必獲得良好市場效益。盡管在這個過程中，非技術(shù)因素可能起重要作用，但對科技成果而言，如不能及時轉(zhuǎn)化并占領(lǐng)市場，那么，它的科技價值也會喪失。如著名的激光照排技術(shù)，如果當初只是一味爭取獎項，不迅速占領(lǐng)市場，那么今天，我們可能只有使用國外技術(shù)了——在當今世界一體化的市場上，是不會有人迷信政府獎的。試問，這樣的獎項再多，對企業(yè)發(fā)展、對國家的自主創(chuàng)新又有什么意義呢？

人們會問：既然這樣，大家為什么還要爭取獎項呢？原因很簡單，無論獲獎成果對企業(yè)創(chuàng)新是否產(chǎn)生真實效用，但政府獎本身帶來的榮譽和金錢卻是真實存在的。特別是對那些獲得“科技三項費”或研究基金的企業(yè)家和科技家而言，能獲得一個科技獎，就可證明其成果的價值，給有關(guān)部門一個圓滿交代；有關(guān)部門就可憑此證明自己支持科技工作的成績，投放的經(jīng)費沒有浪費；獲獎企業(yè)或個人則可憑此爭取更多的科技資金。這樣，整個過程，盡管表面上看起來非常嚴肅，實際上卻是各方在攜手做著科技“擊鼓傳花”游戲：政府科技經(jīng)費（“科技三項費”和研究基金）——單位個人項目申請、項目研究或?qū)嵤�、結(jié)項報告——政府部門驗收；政府設(shè)科技獎項——單位個人成果申報——政府組織評選、頒獎；獲獎的單位個人繼續(xù)申請科技經(jīng)費——成果繼續(xù)申報獲獎……。

在這個過程中，政府資助的項目，都變成了游戲之“花”，轉(zhuǎn)了一圈，最后回到了政府手中。問題是，這個游戲的代價太昂貴了，每一支“花”都是由大筆財政經(jīng)費栽培的，當它們最終傳回時，各方都獲得了多贏效益，名利雙收；惟一的輸家，則是國家！³當然，有人會質(zhì)疑這一描述的合理性，因為現(xiàn)在許多科技獎已把經(jīng)濟效益作為評獎條件了。但深入了解一下就會發(fā)現(xiàn)，這些所謂經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)，往往是靠不住的。因為即便某項目產(chǎn)生了經(jīng)濟效益，在多數(shù)情況下它也是難以單獨核算的：同樣的科技產(chǎn)品，不同的企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模、管理水平、營銷策略不同，產(chǎn)生的經(jīng)濟效益可能截然不同：甲企業(yè)虧損，乙企業(yè)盈利。正因為科技成果的經(jīng)濟效益難以準確測評，所以，這一規(guī)則并不能阻止那些無效益的成果參評，不能從根本上改變“擊鼓傳花”的游戲本質(zhì)。在這樣一個游戲機制下，各級政府在科技獎上的投入越大，它對科研活動產(chǎn)生的脫離市場的離心力越大，所產(chǎn)生的消極弊端也越大。

中篇：行政主導(dǎo)型科技體制負面弊端剖析

行政主導(dǎo)型科技體制，在許多情況下，不僅不能推動科技進步和自主創(chuàng)新，甚至還會誘發(fā)行政腐敗和學(xué)術(shù)腐敗，并最終嚴重妨礙科技創(chuàng)新。這些，便屬于負面弊端范疇。

關(guān)于現(xiàn)行科研體制可能誘發(fā)行政腐敗或職務(wù)腐敗問題，輿論已有所批判。當一個處長掌控上億科技經(jīng)費，而經(jīng)費撥付又缺少剛性約束時，他們與申請人做灰色交易的可能性便大大增加了�，F(xiàn)在，申請科研基金，申報科技獎項，都需要“公關(guān)”、“運作”，這已是公開的秘密；而所謂“運作”、“公關(guān)”，無非是“請客、送禮、行賄”的雅稱而已，其首要對象，就是政府官員。有行賄，當然就有貪污。科研人員的職務(wù)腐敗或貪污問題，值得高度警覺。據(jù)圈內(nèi)人披露，科研人員把國家科研經(jīng)費變成私款的“洗錢”方式有多種：一、購買設(shè)備的大筆回扣；二、購買汽車房子，最后納為私產(chǎn)；三、購買保險；四、合作研究：讓合作者開出高價，支付后再私下吃回扣；五、產(chǎn)業(yè)化，自己建公司，拿科研經(jīng)費入股；六、旅游消費……。鑒于目前的科研經(jīng)費數(shù)額巨大，因此，科研人員貪污涉罪金額是要超出一般貪官的。這個問題因溢出本文題旨，我們不多討論。

關(guān)于現(xiàn)行科研體制可能誘發(fā)學(xué)術(shù)腐敗問題，雖已引起輿論的關(guān)注，但仍有討論的必要。所謂學(xué)術(shù)腐敗，是指以追逐名利為目的，踐踏學(xué)術(shù)規(guī)范的造假、摻假、護假行為。通常，人們把學(xué)術(shù)腐敗歸因為科技、學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)失范、教授無德、學(xué)者無行。這當然不錯。但僅限于這樣的認識，還是不夠的。如果教授、學(xué)者只從事教學(xué)研究，如當年西南聯(lián)大那樣，我想，學(xué)界也不會涌現(xiàn)諸多無德無行者。眾所周知，目前高校和科研院所，都實行量化管理。而基金項目、科技獎項，無疑是權(quán)重極高的量化業(yè)績或政績了�？蒲腥藛T可憑它們提升職稱，獲得種種學(xué)術(shù)榮譽，高校院所可憑它們躋身于“XXX工程”、獲得更多經(jīng)費。因此，無論于“私”于“公”，爭項目、獲大獎，都是共贏的好事，科研成果的真假成色反倒是無關(guān)緊要了。為了這共贏的目標，很多情況下，領(lǐng)導(dǎo)會與科技家攜手“公關(guān)”，去“運作”項目或獎勵。這就形成了學(xué)術(shù)腐敗滋生的體制性誘因。

同時，由于行政主導(dǎo)的科研活動處于“封閉運轉(zhuǎn)”狀態(tài)中，許多應(yīng)用型課題項目，甚至不需要公開發(fā)表；又由于在這一過程中，從課題項目審批、鑒定，到科技獎項評選，往往是同一撥學(xué)術(shù)權(quán)威或?qū)W術(shù)官員參與主持，他們彼此既是“運作”主體，又是“公關(guān)”對象，很容易進行利益交換，這就形成了學(xué)術(shù)腐敗蔓延的機制性條件：甲專家投票鑒定乙專家的課題優(yōu)秀，乙專家投票同意甲專家的項目獲獎。沒有交換條件的單位或個人，或直接用紅包侍候，或以邀請講學(xué)名義“雅賄”，然后獲得科研項目或獎勵……。這種盈利謀名套路一旦形成潛規(guī)則，其巨大的名利場效用必然會誘發(fā)更多的科研造假、抄襲、剽竊、注水行為。近年來，學(xué)術(shù)界揭露的科技造假丑聞，只是冰山之一角。像把國外已發(fā)表的成果，在國內(nèi)重新立項，騙取上百萬經(jīng)費然后順利結(jié)題的案例已不新鮮。其中最典型的，就是震驚全國的“漢芯造假”大案了。這些丑聞大案，之所以到了最后關(guān)頭，才被輿論揭穿，就因為它們的存在，符合各方利益，一旦被揭穿，則是多輸結(jié)局。因為在所謂“擊鼓傳花”的游戲中，即便傳的是“假花”，只要無人戳穿，游戲也可照樣進行；如果太較真，游戲玩不下去，大家會集體掃興！

但科學(xué)畢竟不是游戲。學(xué)術(shù)腐敗所造成的危害，遠遠超過行政腐敗，它不僅是一個浪費科技資源、騙取學(xué)術(shù)榮譽的問題，而是一個戕殺科技創(chuàng)造力的問題�？茖W(xué)精神，貴在求真；科學(xué)探索，沒有捷徑。當一個學(xué)科帶頭人搞學(xué)術(shù)腐敗時，無論他是否被揭露，客觀上已踐踏了科學(xué)精神、帶壞了科技隊伍。當一個青年科技人員，學(xué)會了靠拼湊、抄襲搞研究的“投機取巧”術(shù)之后，他就喪失了科研原創(chuàng)力。同時，學(xué)術(shù)腐敗的蔓延，必然導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，那些恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的科技人員，要么被邊緣化、被無情淘汰，要么因難耐寂寞，加入到腐敗學(xué)術(shù)隊伍中來�？傊�，學(xué)術(shù)腐敗對中國科技事業(yè)已經(jīng)或可能造成的戕害，是怎樣估計也不為過的。

下篇：建立市場創(chuàng)新體系與革除科技體制弊端

應(yīng)當承認，認識行政科技體制弊端并不困難，困難的是如何革除這些弊端。這困難來自兩個方面：一方面，在已實行多年的行政科技體制、機制背后，是由巨大財權(quán)、事權(quán)帶來的部門利益。一旦徹底改革，這些部門利益便會喪失，因此，它肯定會遇到巨大阻力。另一方面，革除行政科技體制機制弊端的目的，是支持建立市場創(chuàng)新體系。但“破舊”不等于“立新”，如果市場創(chuàng)新體系找不到有效建設(shè)路徑，那么，政府即便決心革弊創(chuàng)新，也會因?qū)�傳統(tǒng)路徑的依賴退回舊體制。因此，探尋體系創(chuàng)新之路更為關(guān)鍵。如何使國家財力與高校院所科技創(chuàng)造力，以市場為紐帶形成合力，共同服務(wù)于企業(yè)自主創(chuàng)新，這是亟待解決的現(xiàn)實課題。

1、建設(shè)市場創(chuàng)新體系的有效路徑

在討論市場創(chuàng)新體系之前，我們必須明確，這一體系的主要服務(wù)對象是中小企業(yè)，而不是具有自主研發(fā)能力的大型企業(yè)。建設(shè)市場創(chuàng)新體系的核心任務(wù)，是建立一個能為中小企業(yè)配置科技資金和科研力量的市場機制。而建立這樣一種機制的關(guān)鍵，是在于能降低科技產(chǎn)品的研發(fā)、交易、轉(zhuǎn)化各環(huán)節(jié)的風(fēng)險。因為科技產(chǎn)品不是普通商品，從科研立項到出成果、到成果轉(zhuǎn)化、再到市場銷售，每個環(huán)節(jié)都有不確定因素，都面臨高風(fēng)險。在這種情況下，讓科技家自己籌資搞項目、上項目、下海辦企業(yè)，絕非正常路徑，不僅失敗概率極高，客觀上也浪費了科研創(chuàng)造力；讓中小企業(yè)獨立投資，從支持前期科研到完成后期轉(zhuǎn)化，也近乎天方夜譚；而一般市場資本，“不見兔子不撒鷹”，不愿為前景不明的科技成果投資；中小企業(yè)資信度低，銀行更不會輕易貸款支持。

因此，要讓市場創(chuàng)新體系真正建立并有效運轉(zhuǎn)，便需要政府在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上出場了。政府應(yīng)該用財政資金支持并搭建起聯(lián)通“科技家—科技市場—企業(yè)”之間的風(fēng)險資本橋梁，使科技家與企業(yè)家在可承受的風(fēng)險條件下，根據(jù)市場需求和彼此能力，進行科技產(chǎn)品的研發(fā)、交易和轉(zhuǎn)化。但是，這絕不意味著政府要把財政資金直接轉(zhuǎn)化為風(fēng)險基金，必須借鑒國企改革經(jīng)驗，把財政資金與其它資金捆綁，在“政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰”前提下，組建獨立經(jīng)營的風(fēng)險投資基金，即所謂的科技“育種”、“育苗”基金。具體辦法是，各級政府作為出資人，把截留下來的科技經(jīng)費一分為二：一部分與高校科研單位資金合資，組建半市場化運作的科技“育種”風(fēng)險投資基金；另一部分與社會風(fēng)險資本合資，組建市場化運作的科技“育苗”風(fēng)險投資基金。“育種”基金是服務(wù)于科研的，所謂的“種”，便是指可進行產(chǎn)業(yè)化試驗的應(yīng)用科研成果；“育苗”基金是服務(wù)于科技成果轉(zhuǎn)化的，所謂的“苗”，便是指可進入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化成果。

政府將科技經(jīng)費投入科技“種、苗”基金，可有效地推動市場創(chuàng)新體系的建設(shè)。首先，它提高了科技資金的使用效率，杜絕了各種空耗或腐敗漏洞。由于基金產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確，當基金管理者為各自利益精心經(jīng)營時，政府科技經(jīng)費也可“搭便車”，實現(xiàn)保值甚至增值。再加上政府年年追加投入，捆綁的社會風(fēng)險資本總量會逐年大幅遞增，從而滿足市場創(chuàng)新體系運轉(zhuǎn)對資金的需求。其次，它大大解放了高校院所的科技創(chuàng)造力。當科研單位建立起眾多“育種”基金之后，自然使單位領(lǐng)導(dǎo)與科技家由面向政府、爭取獎項，轉(zhuǎn)到盯住市場、服務(wù)企業(yè)上來了。最后，它大大增強了中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。科技基金把科研“國家隊”引入市場，等于讓眾多一流人才直接、間接為中小企業(yè)所用。通過全國科技市場聯(lián)網(wǎng)，企業(yè)的創(chuàng)新需求，是較容易找到承接任務(wù)的“育種”基金的。接下來，企業(yè)可尋找“育苗”基金投資，一起“孵化”轉(zhuǎn)化，并投入生產(chǎn)。在外部資金與人才支持下，千千萬萬中小企業(yè)加入到自主創(chuàng)新行列中來，便標志著市場創(chuàng)新體系的建設(shè)目標已經(jīng)實現(xiàn)了。鑒于科技基金的組建方案較復(fù)雜，筆者有專文討論，這里只將其概要內(nèi)容列表附錄文后，供有興趣的讀者參閱。

2、行政科技體制弊端的革除方案

行政主導(dǎo)型科技體制機制之種種弊端既已充分暴露，理應(yīng)徹底革除。同時，科技“種、苗”基金設(shè)立，需大筆財政資金支撐，弊端革除越徹底、截留并投入的資金越多、所發(fā)揮的推進科技創(chuàng)新功能越大。這一負一正兩筆賬，是很容易算清的。但在實踐中，地方政府因路徑依賴、“穿新鞋走老路”的情況，也非常普遍。

目前地方政府常見做法是，原有的科技基金、獎勵項目維系不變，用增量科技經(jīng)費，實施新的科技推進措施。這些措施包括讓本地企業(yè)與高校院所“聯(lián)姻”建立“科技創(chuàng)新平臺”、增設(shè)“高科技產(chǎn)業(yè)孵化基地”等等。這些措施，無論冠上什么名稱，由于依然是行政主導(dǎo)，其固有弊端依然存在；同時，由于各方利益難以協(xié)調(diào)，“聯(lián)姻體”往往不了了之。因此，這些背離市場導(dǎo)向的探索，不宜提倡。問題還有更重要的一面：如果原有科技推進機制不改革，那么，市場創(chuàng)新體系難以有效運行。由于科研人員面向科研基金、科技獎項搞科研時，零風(fēng)險，高收益，所以，只要它們存在一天，就不能讓科研人員一心一意面向市場、服務(wù)企業(yè)搞科研。因此，原有科技體制機制弊端，必須徹底革除；如留有尾巴，問題反倒難以解決，因為它產(chǎn)生的種種弊端可能更大。

認識統(tǒng)一之后，革除弊端的方案倒很簡單了。中央政府，可保留支持基礎(chǔ)、前沿、社會公益性研究的科研基金，但支持公益應(yīng)用科技研究的部分，也應(yīng)借鑒美國做法，大部分通過各專業(yè)部委（國防科工委、衛(wèi)生部、交通部、農(nóng)業(yè)部等）投放，避免重復(fù)立項造成的浪費弊端。此外，屬于支持一般應(yīng)用型科技研究的基金，全部撤銷。地方政府的科研基金，大部分是支持應(yīng)用研究的，亦應(yīng)全部撤銷。

對科技獎勵問題需專題研究。我支持科技部關(guān)于逐步由“以項目為主”向“以人才為主”評獎方式轉(zhuǎn)變的設(shè)想。但此事涉及既得利益者眾，逐步削減難度更大，惟一刀切，才能有成效。具體方案，就是國家只設(shè)“自然科學(xué)大獎”和“自然科學(xué)技術(shù)獎”，每年分別評2人和10人。主要獎勵對象，是在基礎(chǔ)、前沿、社會公益性研究中做出突出貢獻的科學(xué)家、科技家。凡在面向市場的應(yīng)用科技研究或產(chǎn)品發(fā)明中作出貢獻的人員，除個別具有前沿性質(zhì)的研究者（如王選）外，一般不在獎勵范圍，因為市場已給予了獎勵（他們可獲得國家榮譽）。各省市政府可設(shè)“自然科學(xué)技術(shù)獎”，獎勵對象可包括應(yīng)用型科技人才。但要每兩、三年一評，每屆同樣不超過10人。這些評獎，都不能采用“個人申報、單位推薦”模式，而要“同行舉薦、專家評選、輿論監(jiān)督”。如此改革的結(jié)果，科技獎便不會成為無效科研成果的助推器了，“擊鼓傳花”游戲也做不下去了。至于民間團體的非贏利性評獎，政府應(yīng)支持并監(jiān)督，但同樣不能與個人考核掛鉤。

3、政府科技管理體制應(yīng)向服務(wù)型轉(zhuǎn)變

建立科技“種、苗”基金、改革現(xiàn)有科技推進機制之后，政府官員便從各種繁瑣的評審、評獎工作中，從各種“條子”、“關(guān)系”中解放出來，這可有效推動政府科技管理體制由主導(dǎo)型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，各級政府，特別是地方政府可專心為市場創(chuàng)新體系創(chuàng)造良好的運行環(huán)境。這方面的任務(wù)其實很多，包括建立或支持建立完善的法律系統(tǒng)、公平的交易規(guī)范、合格的中介組織、多層次的資本市場等等。關(guān)于科技市場的法律完善和交易公平問題，如知識產(chǎn)權(quán)保護問題，輿論早已注意到了，無須多論。關(guān)于合格的中介組織缺位問題，應(yīng)引起高度重視。

圍繞著科技創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，目前迫切需要技術(shù)評估、投資咨詢、市場預(yù)測、產(chǎn)品設(shè)計、廣告包裝、企業(yè)形象策劃、商品營銷代理等方面的專業(yè)中介公司或中介人的支持與服務(wù)。離開這些中介組織，科技創(chuàng)新產(chǎn)品未必轉(zhuǎn)化為適銷商品、更未必在經(jīng)營中獲利，最終，科技“種、苗”基金可能嚴重虧損。目前，地方政府組建的一些“官辦”中介組織，由于缺少專業(yè)知識，服務(wù)意識欠缺，已明顯不適應(yīng)市場的需求。政府要一面支持高校培養(yǎng)合格專業(yè)人才，一面吸引海內(nèi)外優(yōu)秀人才加入，培育市場化的中介組織。多層次的資本市場，特別是類似納斯達克的創(chuàng)業(yè)板市場，是科技風(fēng)險資金得以自由進出的有效路徑，其重要意義不可低估。鑒于有關(guān)決策正在落實，此處不多論。

此外，政府還有一項重要的服務(wù)工作，就是為科研創(chuàng)業(yè)人才提供良好的、能解除后顧之憂的生活環(huán)境�，F(xiàn)在，各地政府往往喜歡出臺種種優(yōu)惠政策吸引科技人才聚集。其實，高科技人才看重的，可能是工作環(huán)境周邊是否有高水平的中小學(xué)、高質(zhì)量的醫(yī)院，因為對這些精英而言，孩子教育、家人健康是大問題。在這些軟環(huán)境方面工作到位，比政府越位直接支持企業(yè)創(chuàng)新的功效更大。

附錄：

科技“育種”、“育苗”基金的組建方案：

名稱      內(nèi)容	科技“育種”風(fēng)險投資基金	科技“育苗”風(fēng)險投資基金
基金目標	支持應(yīng)用型科技研發(fā)推出可供產(chǎn)業(yè)化試驗的具有潛在市場競爭力的應(yīng)用研究成果	支持應(yīng)用型科技成果轉(zhuǎn)化試驗生產(chǎn)推出可供產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的具有現(xiàn)實市場競爭力的科技項目
投資主體 比例分配	政府  40％左右大學(xué)或公立科研院所60％左右	政府  30％ 左右內(nèi)資企業(yè)、銀行 或 公眾股份70％左右
管理主體	大學(xué)和科研院所	基金管委會或董事會
基金規(guī)模	１０００萬以上	５０００萬以上
基金性質(zhì)	半市場化基金構(gòu)成人員工資及多數(shù)管理費用不在基金之內(nèi)	完全市場化基金構(gòu)成人員工資和管理費用在基金之內(nèi)
基金 組成人員	基金法人、首席科學(xué)家、 項目責(zé)任人、業(yè)務(wù)談判代表、律師、會計師、審計師、項目推介人等。	基金董事、基金法人、基金經(jīng)理、基金監(jiān)事、項目經(jīng)理、首席專家、業(yè)務(wù)談判代表、律師、會計師、審計師、項目監(jiān)理、項目推介人等。
基金主要 運作流程	企業(yè)向基金訂購、定購科技“種子”�；颍夯�金根據(jù)市場需求組織科研項目獨立“育種”。	基金與目標公司聯(lián)合購買“種子”合作“育苗”。或：基金根據(jù)市場需求收購科技“種子”獨立“育苗”。
基金風(fēng)險 及收益分 攤方式	企業(yè)按“育種”項目約定價的20—50％交納訂金或定金�！坝�種”成功基金按約獲酬，企業(yè)毀約按合同賠償；育種失敗基金退還訂金或賠償定金。 高校自主“育種”項目，研究成功后上市交易獲利。“育種”項目失敗或交易不成功，基金承擔(dān)全部損失。 研究者只獲得基本經(jīng)費�！坝�種”失敗，個人沒有勞務(wù)收益；“育種”成功，個人按約定比例獲利。 基金盈利部分，財政資金不參與分配；正常虧損部分，各方按比例補充�；�金虧損嚴重時，要宣布撤銷，政府不再投入資金。	企業(yè)承擔(dān)“育苗”項目總成本的20-50%，基金出資其余部分，并約定“育苗”成功后的回報率�！坝�苗”成功，基金按約獲利；“育苗”失敗，各自承擔(dān)損失。 基金獨立“育苗”項目，成功后可上市（包括創(chuàng)業(yè)板市場）交易獲利�！坝�苗”項目失敗或交易不成功，基金承擔(dān)全部損失。 基金盈利部分，財政資金不參與分配，讓利于其它資本；虧損部分，財政資金不再彌補。基金虧損嚴重時，同樣要宣布破產(chǎn)，財政資金不承擔(dān)債務(wù)。當基金擴大到一定規(guī)模時，政府可抽回資金。

1 “科技”概念通常是“科學(xué)”、“技術(shù)”的統(tǒng)稱，但在“科技”與“科學(xué)”對舉時，“科技”主要指稱屬于“技術(shù)”范疇的研究活動及成果。本文中“科技”概念，在多數(shù)情況下，便與“技術(shù)”同義。把“科技”誤讀為“科學(xué)”，把“科技價值”混同“科學(xué)價值”，這也是造成行政科技體制機制弊端的重要認識論原因。筆者將另文詳論這個問題。

2  最近有專家尖銳地指出，能進SCI索引，就是要對美國、日本的產(chǎn)業(yè)有用，絕大多數(shù)對中國是沒有用的，因為中國整個生產(chǎn)技術(shù)水平都很低。所以，中國大學(xué)老師申請國家錢，是在為外國服務(wù)。

3  這規(guī)律與文科的泡沫學(xué)術(shù)一樣，參見拙文：《泡沫學(xué)術(shù)“多贏”背后的“多輸”》（《南方周末》２００５、１１、１０）

注：本文發(fā)表于《社會科學(xué)論壇》 2008年4期