著名宗教學家任繼愈先生最近在《光明日報》撰文《漢字識繁用簡的必要與可能》（2006年5月17日第二版）。該文因載于《光明日報》二版頭條，又被《文摘報》（2006年6月11日第6版）摘編，而有些影響。筆者閱后不太同意任老先生的意見。子曰：“余非好辯也，余不得已哉”。是故與任老商榷，并向方家請教。

首先便是此文標題的含混性。漢字的使用一般只有兩種情況，一是看別人寫出來的或印出來的東西（如文章等，網上的文字、電影電視字幕等也可歸入“印”）；二是自己寫東西（如文章、日記等。用電腦打字也可歸入“寫”）�？磩e人寫的（或印的）便是閱讀，便是任老所說的“識”；自己寫（或打）便是“寫字”或“寫作”。而“寫”不等同于“用”，因“寫”只是“用”的一個方面�！坝谩钡牧硪粋�方面便是“識”，是“讀”。故任老提議的“識繁用簡”本身就含混不清，就把“寫”等同于“用”了。所以按其本意似應改為“識繁寫簡”。

任老認為：“有些簡化后的漢字，與古漢字發(fā)生岐義，給漢字的使用帶來新的問題”。但我認為實際情況不是這樣。例如，《歷史研究》堪稱中國史學界最權威的學術刊物。《歷史研究》刊登的中國史論文，其引文有引自中國古籍者，不管是引自十三經還是廿四史，統(tǒng)統(tǒng)都印成簡體字。這樣作并未引起什么歧義、誤解和混亂。任老自己也主編過宗教學的權威刊物《世界宗教研究》。該刊登載的研究中國儒釋道的論文也常引用中國古籍。這些引文在印出時仍都印成簡體字，也沒有發(fā)生什么歧義等。要說寫簡體字會引起歧義、誤解、混亂等，就得舉出翔實具體的例證來，而不宜隨便說說。

任先生對因推行簡化字而鬧出的誤解和笑話也舉了幾例，不過它們似乎并不能證明任老的觀點。例一，有的圖書管理員因不認識繁體字印的《後漢書》，便未能把它從書架上找出滿足借閱者的需要。這里顯露出任先生對圖書館的圖書管理工作不熟悉（任老還當過北京（國家）圖書館館長）。新中國自1955年開始推行簡體字以來，圖書館的藏書便通行兩種分類法：一是劉國均分類法，二是“中國圖書資料分類法”。前者用阿拉伯數字、標點組合給每本書編一個索書號，流行于20世紀八十年代中期以前；后者用拉丁字母（也可簡單地理解為英語字母）、阿拉伯數字、標點組合給每本書編一個索書號，從20世紀八十年代中期起在全國圖書館推廣。讀者借書時先按書名或作者、或主題在卡片盒或計算機上找到所需的書，然后抄下它的索書號和書名等。一般情況下只有索書號沒有書名等仍能找出借到書，而沒有索書號只有書名等則借不到書。試想，一座圖書館有幾十萬幾百萬冊藏書，沒有索書號便如同大海撈針，怎么能及時找到所需的書。因此，認不認識書名與能否找到借到書沒什么關系。再說，中國漢字有六萬多個，要求管理員認識所有漢字也過于苛刻。所以，這只是一個人為編造的笑話，而非現實生活中的事例。退一萬步說，即使偶有那樣的事例，那也只能歸咎于該管理員不認真負責，不查查最常見常用的《新華字典》或《現代漢語詞典》。這兩本最普及的字詞典都設有部首檢字表，在彳部可查到“後”，在氵部可查到“漢”，在曰部可查到“書”。圖書館里數量眾多、語種龐雜的外語書其查借也是這樣，總不可能要求圖書管理員懂幾門外語嘛（那樣的話他（她）就不是管理員，而是專家了）。

例二，頤和園舉辦“慈禧太后生活展”，把“后”錯寫成了“後”。這并非不識繁造成的失誤，而是想寫繁體字又寫錯了的事例。本來這七個字中有六個都只有一種體，只有“后”有繁簡兩體。按常情和政策寫成規(guī)范簡化字就行了�？捎行┤顺绻琶苑�，又有顯示自己有學問的心理，結果弄巧成拙。糾正的方法是端正心態(tài)，識簡寫簡，而非識繁寫簡。

例三，有些人名一簡化，就不是原來的意思了，如唐代武將南霽雲，《紅樓夢》中的史湘雲等。其實這幾個字中南、史、湘為只有一個體的獨體字。霽（霽）雲（云）為有繁簡二體的兩體字。從行文來看，任先生是認可把霽簡化成霽的，否則他這里不會用其簡體字。而只是不贊成把雲簡化成云。在他看來，霽雲便是風雪停，云霧散，天放晴的意思；湘雲便是湘江云彩的意思。一旦寫成霽云、湘云，就不是了，意思就變了。實際上，雲簡化為云后，霽云、湘云的意思仍如舊仍未變。還有，說它們不是原來的意思了，那是什么意思呢，任先生沒明說。聯系到他文末附上的簡繁對應字表，“云”有說話的意思。我推測任老想說它的意思會變成南霽說、史湘說了。如果這樣，我認為恐是杞憂。因為在《新華字典》和《現漢》中，“云”字仍有云彩的義項或意思；從小學到中學，人們學習“云”字，也首先學習它表天上的云彩這個意思。所以，這個例證也不成立。

識簡寫簡帶來的弊端任老認為還有用電腦做繁簡轉換時有的轉錯了�？蛇@并不能怪推行簡化字，而只能怪計算機工程師軟件設計師們沒主動向語言文字學家請教，與其合作。改進的正確方法是雙方加強交流與合作。

帶來的弊端被認為還有，由于青少年沒機會接觸繁體字，閱讀古人著作時便發(fā)出隔閡，看不下去。想教小孩子讀點古詩詞、古文（也不行）。我覺得任老這里是過分夸大了繁體字的作用。閱讀古籍有困難的原因很多，首先是文言文或古漢語的問題，其次才是繁體字的問題，還有標點斷句的問題，最后還有豎排的問題。倘一個人只學了一些繁體字，但不懂文言，又看的是未標點的豎排影印本古籍，自然也不大看得懂，難以看下去。至于古詩詞文章小說，我的看法正好相反。從小學到初中再到高中，從高小開始（五六年級），語文課本就選有不少的古代的詩詞文章小說名篇，全用簡體字橫排，并標點斷句。孩子們學過后，基本上都能理解、領會和掌握。所以，簡體字實際上是方便了青少年兒童學習欣賞古典詩詞文章小說，了解古籍。它有利于我們傳承數千年文化，維護優(yōu)秀的傳統(tǒng)，而不是有礙。

任老先生對以上所說的所謂弊端提出的補救方法是，在中小學語文課本中，遇到簡體與繁體發(fā)生歧義時，簡化字旁用括弧注出該繁體字。并認為這樣便能夠不知不覺地認識不少繁體字，因此也就可以方便地閱讀古文章、古詩詞、古小說了。并且毫不費力，不增加師生的負擔，不違反、不沖擊文字改革（政策）。我認為這個方法是沒有必要的，至少是得不償失的。其一，上面我們已闡明，基本上沒有發(fā)生歧義的情況；其二，認識了繁體字也不能方便地閱讀古文等；其三，勢必大大增加學生的負擔。現在的中學生面臨中考、高考的巨大壓力，肩負著學好數理化、學好外語（一般是英語）、學好計算機信息技術的繁重任務。而外語和信息技術的壓力是改革開放前的中學生所沒有的。所以，課程設置需要與時俱進，課程的內容也應與時俱進，適當增減取舍。因為人的時間精力總是有限的。在這種形勢和環(huán)境下把現代漢語、簡體字學好，懂一點古漢語，了解一些古詩詞文章小說就行了。系統(tǒng)地全面地學習掌握古漢語繁體字、古代詩詞文章小說，那是文科大學生的事，而且也只是其中文史哲等人文學科的大學生的學習任務。至于沒違反政策、沒沖擊文字改革，那只是一種遁詞。因為那樣做實際上就違反了、沖擊了。國家現行的語言文字政策便是推廣普通話，推行簡體字，普及漢語拼音這三大舉措。高級社科專家高級文科知識分子群體之人，更應該身體力行。

毋庸諱言，當初制訂設計簡化字方案時，是有個別考慮不周的情況，或有實踐證明是得失相當，或失大于得的特例。對于這些個別問題，我認為不應該靠識繁寫簡來解決、來克服其毛病，而應該成熟一個（字）調整一個（字）復原一個（字）。這已有一些成功的先例。例如，“瞭望”一詞原本就如此識寫。推行簡化字后把它寫成“了望”，但仍讀liào wàng。這樣作雖簡化了該字的筆畫，但意思不好，形體不美，又增加“了”字的一個音調，造成易讀錯的問題。總體上說是得不償失。經過研究，國家語委做出決定，撤消“了望”一詞，恢復“瞭望”一詞。問題一下就解決了，也一下就推廣開了，并得到廣大群眾的贊同和學者的認可。今天北京地區(qū)就發(fā)行著一份有點名氣的刊物《瞭望》�！冬F代漢語詞典》（1997年修訂本）就只收“瞭望”一詞不收“了望”一詞；《新華字典》（1998年修訂本）在“了”字下不解釋它有瞭望之義，在“瞭”字下才解釋它意為瞭望。又如任老文章附錄中所舉例的“橘”字。常見水果橘柑等本如此識寫。推行簡化字后，一度又認可該詞也可以寫成桔子或桔柑等，但讀音仍為jú。這樣雖寫起來省事，但弊端更大：一是造成橘子（柑）桔子（柑）一類的異形詞并立，詞匯庫無意義地擴大；二是意思不好，字理不順；三是增加了“桔”字的一個讀者，造成讀音困難。經過實踐檢驗，國家語委決定，撤消桔子（柑）蜜桔一類因簡體字而形成的異形詞，不再承認“桔”可作橘的簡化字或俗字。這一調整也一舉成功，受到普遍歡迎�！冬F漢》（1997年修訂本）只收蜜橘橘子橘柑等詞條，并不再承認“桔”是橘的俗字，所以這個問題已基本上圓滿地解決了（可任老還拿它舉例，可見他對語言文字研究的進展和國家語文政策的完善不了解）。

借此機會我在這里再簡單論述一個應當調整的字詞。犟嘴、倔犟等常用詞匯如此識寫便無歧義，發(fā)音也好掌握�？涩F在又允許它們寫成強嘴、倔強，其中“強”仍讀jiàng。這樣一來，雖好寫一點，但又造成增加了異形詞，發(fā)音不好掌握易讀錯，意思容易混淆等問題。權衡利弊，我覺得還是統(tǒng)一為犟嘴、倔犟為好。這樣調整也很好操作。由國家語委做個決定發(fā)個通知。《現漢》、《新華字典》下次修訂時，不收強嘴、倔強等詞條，只收犟嘴、倔犟等詞條，在強字頭下不注明它又讀jiàng；在犟字頭下不注明它同“強三”；在犟嘴條不注明它同“強嘴”；在倔字頭不注明它可組成“倔強”一詞即可。這樣一改既好認，又好讀，也好用，意思也明確，還減少了異形詞，只是難寫一點。何樂而不為呢。

總之，對現行的語言文字政策應真心擁護，對現行的規(guī)范簡體字應帶頭學好用好宣傳好，對其中個別有問題的字可積極穩(wěn)妥地研究解決調整。這才是一個專家學者領導干部應有的態(tài)度。而提倡什么識繁寫簡只會引起混亂，至少是弊大于利，得不償失。